前几天，一份北京协和医学院的考研录取名单引发了不小的争议。

据网传名单，初试第一名390分，复试77.93分；初试第二名陈某331分，复试高达90.86分，成功逆袭，拿到了唯一的录取名额。

图源：北京协和医学院官网

由于初试分差快到60，有不少网友质疑面试和录取过程“有猫腻”，还有网友发帖称逆袭成功的陈某为济宁医学院教务处处长之子。

这些帖子在舆论场逐渐发酵，讨论有愈演愈烈之势。3月31日，济宁医学院和北京协和医学院先后发布声明，澄清事实真相。

针对“陈某是济宁医学院教务处处长之子”的谣言，济宁医学院出面辟谣：经核查，陈某为山东省青州市人，父母均务农；教务处处长，山东省临沂市人，仅育有一女。两人无任何血缘关系。

随后，北京协和医学院发布声明称，校方对网友的争论高度重视，已经迅速成立专项调查组。经过严格复核所涉考生的原始成绩单、调看现场面试录像等一系列查核程序，并未发现复试和录取程序存在违规行为，认定该考生成绩有效。

这个事情发展到这里，已经圆满完结。但给大家留下了一个值得探讨的问题：这次事件中，为什么人们下意识质疑背后“有猫腻”，而不愿相信是“真逆袭”呢？

这是因为大多数人的认知都存在局限性，人们对于那些与自己认知不相符的事物，总是充满固执和偏见，认为它指定有点什么问题。其实这是一种“自我保护”机制，正如阿伦森在《社会心理学》中讲到的那样：

人们都有保持良好自我感觉的需要，以维持合理的高自尊。

从这一需求延伸出来理解，就是人们都倾向于认为自己是对的，以确保我们心中不会出现无力感。所以对那些超出自己认知范围的东西，我们总是下意识进行否定。

人们认知上的局限和维系“高自尊”的需求，就让“认知偏差”有机可乘。不少质疑陈鑫逆袭上协和、甚至造谣陈某出身“学阀世家”的网友，就是因此受到了典型认知偏差——刻板印象的影响。

刻板印象：人们对某个事物或物体形成的一种概括固定的看法，并把这种观点看法推而广之，认为这个事物或者整体都具有该特征，而忽视个体差异。

这个事件中，就存在两种“刻板印象”。

第一个刻板印象是——“笔试第一名被录取应该稳了。”

在应试教育的试卷潮里翻腾过来的人们，普遍对“笔试”有着极高的信任度，认为又量化又直观的笔试成绩更值得参考。甚至有人认为，在兼有面试和笔试的考试中，笔试成绩该具有决定性作用，面试只起到参考作用，最终成绩排名会和笔试成绩排名大差不差。

陈同学的笔试成绩落后第一名59分，却在面试时逆袭成为第一这件事，打破了很多人的固有认知，继而引发了不少人对其面试和录取结果的质疑。

面对大家的质疑，北京协和医学院在声明中花了不少篇幅，专门解释学校研究生考试的成绩算法：

在协和医学院研究生考试中，笔试成绩和面试成绩各占50%。如果面试成绩远高于另一位考生，综合成绩能逆袭是符合数学常识的。

另外，校方在声明中表示，协和医学院面试考察考生的专业知识、英语听说、逻辑思维、语言表达、科研能力等综合能力。而根据一些网友的爆料，陈同学在本科期间就进实验室和导师做项目，以第一作者身份发表过影响因子为6.58的SCI论文，科研能力强或可能是陈同学面试得高分的原因之一。

经壹读君查证，确有其文

说到这，这就涉及到很多人脑海里的第二个刻板印象了——“在读本科生能发高分SCI，背后肯定有猫腻”，进而编排出不少陈同学是教务处处长之子的互联网学阀文学。

诶，壹读君对此不想更多解释了，累嘴又累心……只想和造谣者说：

面对超出自己认知的事物，可以合理质疑，造谣中伤就不好了吧。

那么，今天我们就来聊聊，你如何看到陈同学考研“逆袭”？你觉得研究生考试如何划定笔试、面试成绩的比例更合理呢？请以#周末考+逆袭#的格式在文末留言，壹读君将为按格式留言且点赞前五名的朋友送上《类比思维》一本。

世界著名类比思考专家，美国西北大学心理学家德瑞•根特纳曾说，“进行关联性思考，是我们人类能主宰地球的原因之一”。关联性思考是类比思维的起点。本书用丰富的案例，介绍了如何进行关联性思考、找到事物之间的结构性相似，从而洞察事物本质、产生新创意、解决复杂问题。对于希望提升思维能力、实现创新的个人和组织来说，本书提供了有力的工具。

点击图片阅读 | 古装剧开始流行发箍了，能再敷衍一点吗？

点击图片阅读 | 汪小菲为什么不允许孩子叫别人爸爸？

未经允许不得转载： 无极考研网 » 考研复试难吗(考研难吗)